/nginx/o/2017/12/02/7369823t1h6af1.jpg)
Oxfordi ülikooli praktilise eetika blogis selgitas oma seisukohta «sünnitusjärgse abordi» kohta meditsiinieetika emeriitprofessor Kenneth Boyd, kes toimetajana otsustas ajakirjas Journal of Medical Ethics avaldada suurt poleemikat tekitanud loo «Sünnitusjärgne abort: miks peaks beebi elama?»
Professor selgitas suure kriitikatulva tõttu, et tema vastutas nimetatud Alberto Giubilini ja Francesca Minerva koostatud loo avaldamise eest. Ta lisas, et filosoofid väitlevadki erinevate seisukohtade üle, isegi kui nende seisukoht võib paljudele tunduda väär või isegi solvav. Filosoofid esitavad tema sõnul oma argumendid, et tekiks debatt teiste filosoofidega.
Kenneth Boyd selgitas ka, et kuna ajakirja Journal of Medical Ethics lugejateks on enamasti nii filosoofid kui ka meditsiinitöötajad ja arstid, siis oli väga oluline selgeks teha, et avaldataval artiklil oleks ka piisav akadeemiline kvaliteet. Üldiselt kutsutakse selleks kokku komitee asjakohaste teadusharude teadlaste näol, kes annavad oma kriitilise hinnangu ja otsustavad, kas lugu võib avaldada.
Professor otsustas koos nõuandjatega loo avaldada, sest see on akadeemilisest küljest piisavalt kvaliteetne, kuid mainis, et tema isiklikult teadustöö järeldustega nõus ei ole. Ta langetas oma otsuse, mõeldes akadeemilise arutelu vabadusele.
Emeriitprofessor Kenneth Boyd vabandas kõigi nende ees, keda lugu solvas ning rõhutas, et nende ajakiri on alati valmis avaldama vastulause sünnitusjärge abordi loole, kui keegi neile midagi esitab.